Treffpunkt/Board (aka Spam & Smalltalk-Thread)

[Preacher27]

Ich komme bei
"Comic-Biographie (2003 - ...)"
nicht weiter, kennt sich da jemand besser aus? Es wurde ja MAl aktiviert, also muss es da eine Richtline geben, welche ich leider nicht finden kann.

Bei uns ist
"Pablo Picasso: Ich, der König"
als (1) angebene und als Heft!

Wenn ich mich im Internet umsehe, war aber (1) die HC Ausgabe und die Heftausgabe die (2)

"Hieronymus Bosch: Teufelswerk" wiederum ist bei uns als Heft (05) angebeben, wenn ich im Internet suche, wird es jedoch als - Heft - (04) angegeben. Aber nicht nur, andere Shops (und auch der Comicguide) wiederum sortieren es als Heft (03) - dass es die 05 sein soll habe ich nirgens gefunden, nur bei usn ist das so angegeben?

Da komme ich beim besten Willen nicht weiter, da ich keine Auflistung finde, die unsere Entspricht!

Die gängigste Auflistung, wie ich sie finde, ist diese:

(1) Andy Warhol: Die Fabrik
(2) Pablo Picasso: Ich, der König
(3) Hieronymus Bosch: Teufelswerk
(4) Vincent van Gogh: Rabenjagd
(5) Frida Kahlo: Viva Mexico
(6) Niki de Saint Phalle: Nanas und Papas
(7) Keith Haring: Nächste Haltestelle: Kunst
(8) Joseph Beuys: Der lächelnde Schamane
(9) Salvador Dali: Die Paranoia-Methode
(10) Egon Schiele: In Wien ist Schatten
(11) Otmar Alt: Graf Öppenpöller gibt sich die Ehre
(12) Horst Janssen: Messerwetzel
(13) Nam June Paik: Electric warrior
(14) Der Blaue Reiter: Münchner Gespann
(15) George Grosz: Der Krawall der Irren
(16) Klaus Staeck: Schluss mit lustig
(17) Romantik: Caspar David Friedrich, William Turner

Das hat aber überhaupt keine Ähnlichkeit mit unsere Auflistung. Leider gibt es auf manchen Seiten Abweichungen und auch scheint es, als wenn Heft und HC in unterschiedlicher Reihenfolge erschienen sind. In der Datenbank sind zwar keine HC, sondern nur Hefte, aber von der Sortierung her entspricht manches den HC und nicht den Heften !


Steige da echt nicht durch und muss auch erhlich sagen, dass es mir inzwischen echt zu viel an "Fehlern" wird !!!

[Mueli77]

Ja da gibt es eine Reihenfolge. War auf dem Gratis Comic 2011 von Frida Kahlo drauf. So wie es drin ist ist es korrekt.

Die korrekte Reihenfolge lautet:

Kleinformat 10,7x14,3 cm, Heft je 3,-€
1. Pablo Picasso
2. Andy Warhol
3. Joseph Beuys
4. Vincent van Gogh
5. Hieronymus Bosch
6. Frida Kahlo
7. Niki de Saint Phalle
8. Keith Haring
9. Salvador Dalí
10. Egon Schiele
11. Otmar Alt
12. Horst Janssen
13. Nam June Paik
14. Der Blaue Reiter
15. George Grosz
16. Klaus Staeck
17. Romantik (William Turner, Caspar David Friedrich)
18. Paula Modersohn-Becker

Großformat 17x24 cm, Hardcover, je 15-€

1. Pablo Picasso
2. Frida Kahlo
3. Romantik (William Turner, Caspar David Friedrich)

Als 19. Heft soll Hundertwasser in Vorbereitung sein.
Quelle ist die Rückseite des Gratisheftes Frida Kahlo.

[Preacher27]

Hmmmm.... ich beuge mich der GCT-Aussage, denke aber, das stimmt so nicht. Es ist schon richtig, so gibt es auch der Willi Blöß Verlag an, denke aber, das bezieht sich nicht auf die erste Auflage, denn da sind die Hefte doch noch unter andere Verlagsbezeichnung erschienen? Oder irre ich mich da auch?

Nun ja, das Thema SC und HC steht übrigens auch noch im Raum, wäre fein, wenn es wieder so eigenrichtet werden könnte wie früher (hatte mich eine Seite zuvor noch Mal geäußert)!

Auch was Datumsangaben betrifft, besteht da ne Möglichkeit, dass der vereinheitlicht wird? Altes wird ja immer noch nach US-Angaben soriert, also erst Jahr, dann Monat, dann Tag, neues nach D-Angaben, Tag, Monat, Jahr.

[Mueli77]

Was das Datum betrifft, muss ich Max nochmal kontaktieren, das die Autokorrektur der alten Daten langsam eingespielt wird.

Was SC und HC betrifft ist das jetzt die korrekte alphabetische Reihenfolge. Vorher war es alphabetisch falsch sortiert. Keine Ahnung warum, vermutlich ein Fehler, der mit einem der Updates in der letzten Zeit korrigiert wurde, aber auch da werde ich nochmal mit Max Kontakt aufnehmen.
Korrekt ist leider nunmal das die Bezeichnung Hardcover im Alphabet vor Softcover kommt. Weiß jetzt nicht ob das da so sinnvoll ist diese Regelung ausser Kraft zu setzen.
Wenn man etwas mit Hardcover oder Softcover im Titel in Klammern angibt, wird ja auch das Hardcover vor dem Softcover sortiert.

Das geht jetzt nicht gegen dich Preacher, auch mir fiel es vor kurzem auf, das sich die Sortierung geändert hat, aber ich muss sagen, das mir die alphabetisch korrekte Reihenfolge besser gefällt (war ja auch klar, ich weiß) und ich keinen wirklichen Grund finde warum das SC unbedingt vor dem HC kommen muss.
Aber dahingehend lasse ich mich gerne eines besseren belehren.

[MysteriouslyBuddha]

gut gut, hab mich auch schon durchgewühlt bei diesen Ausgaben und mir fällt es auch schwer da durchzublicken^^

Gute Nacht @ all, werde mich noch ein weilchen mit Chew Band 3 vergnügen

[Preacher27]

Wenn es jetzt so ist, dann ist es so, ich halte es aber für ein Fehler!

Warum müssen wir mit aller Gewallt wirklich immer alles anderes machen? Dadurch entsteht nur Chaos! Auf anderen Comicseiten/Shops wird meist erst SC und dann HC angegeben! Warum müssen wir da abweichen? Wäre es denn so schlimm gewesen, es so zu belassen wie es war?

Ich bin seit 2007 Mitglied und 4 Jahre, bis 2011, war es okay, dass zuerst SC und dann HC kam. Nun aber nicht mehr, warum?

Zumal dann auch die - so finde ich - ganz wichtige Frage ist: Wer macht das jetzt einheitlich? Man kann es "chaotisch" lassen - bei der Menge an Fehlern dürfte das vielleicht nicht auffallen. Aber richtig wäre es, wenn jetzt HC vor SC stehen soll, dass man das auch so einheitlich gestalltet und nicht, dass es alte Sub-Kats gibt, wo SC vor HC kommt und neue, wo HC vor SC kommt.

Mir will dieses Verhalten einfach nicht in den Kopf und ich sehe da auch keine Sinn drin. Es gibt so viele Dinge die nachgebessert werden müssten (könnten), warum muss immer noch eins drauf gesetzt werden?

Ich kümmer mich viel um den D-Bereich und inzwischen kommt mir echt die Galle hoch, das Eine ist noch nicht fertig, da wird das nächste schon wieder eingeführt und es nimmt kein Ende!

Auch wenn ich nicht mehr wirklich sammle, für mich verliert die Seite immer mehr an Nutzen, weil mit jeder neuen Einfrührung Chaos entsteht und das Alte auch nicht bereinigt wird. Sicherlich haben wir auch einen großen Zulauf.... aber wenn ich z.B. auf Signierstunden bin und versuche für CH Werbung zu machen, gibt es gerne und oft ein "Kenn ich: Nein Danke!" Weil wir einfach nur noch "Chaos" sind, nichts halbes und nichts ganzen!

Wenn es dabei bleiben soll (ich war ja damals ohnehin schon dagegen - wen wunderts), dann ist es halt so... hat ja schon damals nichts gebracht, dass ich die Idee schlecht finde.... dann lege ich aber auch keine Ausgaben mehr an, die SC und HC beinhalten. Denke, dass das auch nicht schlimm ist, wird bestimmt genug andere User geben, denen dieses Wirrwar egal ist !



@Buddha: Schreib doch dann Mal, wenn gelesen, wie Dir "Chew 03" gefallen hat! Ich hatte den Band vor einiger Zeit auch gelesen und fand, es war bis Dato die schwächste Ausgabe - nur der Schluss sorgte noch Mal für unerwartete Überraschung! Hoffe, Band 04 (welcher ja schon im April erscheinen soll) ist da wieder besser!

[Mueli77]

Mich würde eher interessieren warum es alte Kats gibt wo das SC vor dem HC kommt, wenn es dort nicht von Hand explizit so angeordnet wäre.
Das kann ja dann nur durch die Sortierung manuell so geändert worden sein. Denn wenn bei HC und SC die gleiche Sortierung steht dann gilt die Alphabetregel. Sind dort unterschiedliche Werte geht die Sortierung vor dem Alphabet.

Ich frage nochmal bei Max nach wie und weshalb die Sortierung jetzt so ist und dann denke ich wird wieder in die Runde gefragt was andere darüber denken und wie wichtig eine bestimmt Sortierung wäre.

[Preacher27]

Da musst Du etwas weiter zurückschauen, so 2007 / 2008. Zu der Zeit gab es viele "Cover-Heftformat" Begriffe nicht, da nannte sich das auch noch anderes. Auch war noch manches getrennt. Die einen legten SC und HC zsammen an, anderen getrennt. Es gab dann die "Richtline", dass eine Serie immer zusammengehört, also somit auch HC und SC. Bis dahin war es mit der Sortierung noch okay, die ersten Probleme gab es dann, als im Titel (HC) oder (SC) stand und auch die ersten 0-Nummer, 1/2 Nummer, 1.5 Nummern etc. angelegt werden sollten.
Mich störte es damals, dass "Ghost Rider 1.5" an der falschen Stelle stand (auch wenn ich es nicht aktiviert habe, aber es steht von damals sogar noch mein alter Text im Kommentar), also fragte ich Max, ob die "Sortierung" eingeführt werden könnte. Also, dass man zwar eine z.B. 01 als Nummer des Heftes angeben könnte, wenn man es aber an 6 Stelle haben möchte, eine 6 bei der Sortierung angibt.
So ist meine Erinnerung, dass es sich nach SC oder HC, durch Angabe beim "Cover-Heftformat", sortierte, kann ich mich nicht erinnern, da es, wie gesagt, manche Begriffe damals noch gar nicht gab und sich die Funktion auch noch anderes nannte.

Abgestimmt werden kann, für mich ändert das aber nichts. Ich dneke, es muss nicht immer über alles noch Mal und noch Mal und noch Mal neu abgestimmt werden. Man sollte auch Mal eine Sache ruhen lassen und nicht ändern.

Ich denke auch, wenn es eine Entscheidung für "HC und dann SC" gibt, dass sich niemand die Mühe macht, alles durchzugehen. Das gab es schon Mal: Es gab früher z.B. nicht den Begiff HEFTE und so manche wollten diesen haben. Ich hatte bei 100. von Ausgaben Hefte draus gemacht, aber von denen, die den Begriff unbedingt haben wollte, hatte sich kaum einer die Mühe gemacht Sub-Kat für Sub-Kat durchzugehen. Selbst heute stoße ich manchmal noch auf Comics, wo Softcover, anstelle von Heft steht.

Nun ja, ich habe mich jetzt mehr genug darüber ausgelassen. Ich lege keine Serien mehr an, die SC und HC beinhalten, da mich dieses durcheinander echt nervt. Ihr könnt da also in Ruhe abstimmen oder auch bleiben lassen, falls es egal sein sollte, ob es manchmal zuerst SC und dann HC gibt oder HC und dann SC.

[MysteriouslyBuddha]

Abgestimmt werden kann, für mich ändert das aber nichts. Ich dneke, es muss nicht immer über alles noch Mal und noch Mal und noch Mal neu abgestimmt werden. Man sollte auch Mal eine Sache ruhen lassen und nicht ändern.

Da stimme ich zu, so zu belassen wie es anfänglich war.

Wenn es jetzt so ist, dann ist es so, ich halte es aber für ein Fehler!

Warum müssen wir mit aller Gewallt wirklich immer alles anderes machen? Dadurch entsteht nur Chaos! Auf anderen Comicseiten/Shops wird meist erst SC und dann HC angegeben! Warum müssen wir da abweichen? Wäre es denn so schlimm gewesen, es so zu belassen wie es war?

Ich finde es gut einheitlich einher mit den Sortierungen von anderen Comicseiten und Shops zu gehen!

Bezüglich diesem Thema finde ich eine Abstimmung nicht ganz so angebracht.... Es ist glaube ich besser, wenn es diesbezüglich einfach einheitlich getan wird

Ps: Wenn es soweit ist ich bin gerne bereit diesbezüglich ( oder überhaupt ) Aufgaben zu übernehmen
Sprecht mich einfach an wenn es was zu tun gibt


>>> Grade im Aktivierungsbereich unter Mosaik .... Space Surfer >> was ist mit der Angabe die Abrafaxe im Weltraum ??? ( siehe Cover )
und Hurra, Es ist die Titanic! >>> was ist hier mit der Angabe: Die Abrafaxe machen Spass ... ( siehe Cover )


Etwas ist mir grade noch eingefallen. Gibt es hier so jemanden, der dafür zuständig ist, die aktivierten Comics zu überprüfen?
Ich meine da nicht ob die Angaben richtig gemacht sind, Bildgröße, Cover oder, ISBn Seitenzahl usw... das macht ja schon derjenige der sie aktiviert, sondern eher so Sachen wie oben diskutiert wie SC HC Schwierigkeiten oder formale Angelegenheiten....

Gibt es generell klare Zuständigkeiten für Bereiche und dementsprechend einen Ansprechpartner
Wäre es nicht sinnvoll dies unter allen Moderatoren zu erarbeiten, öffentlich zu machen und dementsprechend Zuständigkeiten zuzuweisen?
Eine klare Aufgabenverteilung. Nicht jeder kann alles korrigieren...

[Preacher27]

Etwas ist mir grade noch eingefallen. Gibt es hier so jemanden, der dafür zuständig ist, die aktivierten Comics zu überprüfen?
Ich meine da nicht ob die Angaben richtig gemacht sind, Bildgröße, Cover oder, ISBn Seitenzahl usw... das macht ja schon derjenige der sie aktiviert, sondern eher so Sachen wie oben diskutiert wie SC HC Schwierigkeiten oder formale Angelegenheiten....

Gibt es generell klare Zuständigkeiten für Bereiche und dementsprechend einen Ansprechpartner
Wäre es nicht sinnvoll dies unter allen Moderatoren zu erarbeiten, öffentlich zu machen und dementsprechend Zuständigkeiten zuzuweisen?
Eine klare Aufgabenverteilung. Nicht jeder kann alles korrigieren...

Es gab hier schon mehrfach die Anregung, dass die Bereiche in User unterteilt werden könnten. Jedoch steht dem im Wege, dass die Seite ja als Hobby betrieben wird. D.h., wenn jetzt User X sagt, "er kümmert sich um Panini!", wäre das eventuell ein Zeitproblem, da auch noch Zeit für Familie, Beruf, andere Hobbys etc. in Anspruch genommen wird.
Außerdem machen auch diverese Mods Fehler (manche sogar sehr viele) und wenn von denen z.B. jemand sagen würde: "Ich kümmere mich um Bastei und bin dort Ansprechpartner!" könnte man davon ausgehen, dass es da leider keine Fehlerlosen Rückantworten / Unterstützung gibt.

Auch wird z.B. zu selten an einem Strang gezogen, dass man leider nicht sagen kann: "Dann macht man eine Gruppenarbeit daraus!" Manche ziehen ihr eigens Ding durch, ganz gleich ob richtig oder falsch. Manchmal besteht anderweitig Uneinigkeit. Z.b. diese "HC und SC" Sache. Ein ehemaliger User wollte das unbedingt haben, andere waren dafür (ich dagegen), es wurde umgesetzt, aber dann ... tja, "Arsch lecken". Anstelle die, die dafür waren, sich dann auch die Zeit und Mühe machen, es zu vereinheitlichen, läßt man es einfach so chaotisch wie es jetzt ist! Das macht es dann auch schwer zu sagen: "So und So wird es gemacht!". Ich, für meinen Teil, würde dabei bleiben, dass erst SC und dann HC kommt, aber die Entwicklung geht in eine andere Richtung und dann sage ich auch, dass solllen die User vereinheitlichen / bestimmen, die für die neue Variante waren (was dann aber vermutlich nicht der Fall sein wird).

Im Grunde sind viele der "Probleme" gar nicht nötig, denn ist gibt ein Regelwerk, was gemeinsam ausgearbeitet wurde und ich bis Dato klasse finde! Die Probleme entstehen dann halt dadurch, wenn das Regelwerk ignoriert wird und/oder neue Wünsche hinzu kommen, diese aber nicht konsequent umgesetzt und/oder nachgebessert werden.
Wir hatten (haben) z.B. einen User, der damals ständig kruemme Seitenzahlen angab. Es wurde bestimmt 20 Mal darauf hingewiesen, dass das, bei gedruckten Comics, gar nicht möglich ist, dass ein Heft aus z.B. 47 Seiten besteht! Das ist klar und eindeutig. Dennoch wurde da kein Finger krumm gemacht diese zahlreichen Fehler zu behaben, das habe ich dann u.a. gemacht! Oder ein andere User, der reichlich Western-Comics anlegte und scheinbar mit Rechtschreibung Probleme hat, da gab es auch mehrfache Hinweise, dass da bitte drauf zu achten ist. Aber passiert ist da nicht viel, bzw. nachgebessert haben es andere! Weißt Du was ich meine? Selbst wenn es klare Regeln gibt, gibt es welche, die darauf ... nun ja, darauf Scheißen und ignorieren (darum auch mein mehrfacher Vorschlag, dass man bei Mods wirklich noch Mal von Null starten sollte).

Natürlich ist das nicht immer so negativ. Es gab und gibt User und Mods, die zwar auch Fehler machen (da gehöre ich natürlich auch zu), aber Teamfähig sind und wirklich klasse Arbeit leisten.

Nun ja, ich von meiner Seite kann aber auch sagen, dass ich mich viel um den D-Bereich kümmere und dort auch sehr gerne helfend zur Verfügung stehe (außer, es gibt Fragen zu US-Ausgaben, dann verweise ich meist an Mueli). Auf Fehler werde ich z.B. meist dadurch aufmerksam, wenn ich eine aktuelle (oder alte) Ausgabe hinzufüge, schaue ich mir die komplette Sub-Kat noch Mal an. Dann stoße ich manchmal auf zu kleine Cover, falsche Seitenzahlen oder, oder, oder.