Wenn ich bedenke, dass ich in über 3 Jahren tausende von Fehlern behoben, nachgebessert und Daten erweitert habe, so oft für Fragen zur Verfügung stand und mich mit einem Regelwerk tagelang beschäftigt habe, könnte ich mir immer noch in den Arsch beißen, wenn ich sehe, wie absolut Sinnlos das war und welchen "Mist" ihr aus dieser eigentlich so schönen Seite macht! Eine Antwort werde ich zwar nicht erfahren, weil ich keine Beträge mehr lese, aber ich verstehen nicht, das erwachsene Menschen so ignorant sein können!
Okay, bin selber Schuld, da ich Heut den ganz bösen Fehler gemacht habe, mir die letzten 100 aktivierten Comics anzusehen und was da an "Fehlern" drin ist, paßt auf keine Kuhhaut:
Nur ein paar Beispiele:
http://www.comichunters.net/index.php?t=1&sc=5841Bei "Northlanders 01 (Variant Cover)" steht "Variant" und bei "Northlanders 03 (Variant Cover)" steht "Variant/Softcover".
Auch wenn Ihr die Neuerung gut findet, ich hätte es logisch gefunden, erst Mal alte Fehler zu verbessern, ehe man eine weitere Neuerung einführt. Und "Northlanders" ist nur ein Beispiel von ganz vielen, da das mit dem Format nie fertig gemacht wurde. Das finde ich nicht von Vorteil, sondern eher von Nachteil, weil bei manchen Ausgaben auch steht: "keine Angabe".
Außerdem war ja ursprünglich Mal Abmachung, dass das Format deswegen erst beim Anklicken zum Vorschein kommt, damit überhaupt angeklickt wird.
Hinzu kommt, dass ich nicht verstehe, warum Band 4 von "Northlanders" nur "Northlanders" genannt wird? Hätte man da nicht schreiben können "Die Pest", so wie der Band sich nennt und wie auch bei Band 01-03 mit Titeln benannt wurde.
Selbiges gillt auch für "The Losers", ich verstehe nicht, warum Band 03 nur "The Losers" genannt wird und nicht "Der Pass"?
Oder "Buck Danny Gesammtausgabe".... warum muss da stehen:
"2. Buck Danny Gesamtausgabe 2"
Die 2. ist doch im Grunde doppelt, bzw. eine Zwei wäre doch ausreichend. Zumal sich der Band auch gar nicht so nennt, sondern der richtige Titel wäre:
"1948-1951"
Bei "Tanatos" wäre der richtige Titel übrigens:
Das Geheimnis der Lusitania / Gefahr über Paris
Oder bei:
19. DAN COOPER "Silver Fox"
hier stimmt zwar der Titel, aber die Schreibweise weicht vond er Aufmachung den anderen 18 Ausgaben gegenüber ab. Das ist zwar "Nur" Optik, aber wäre es nicht besser gewesen, dass einheitlich zu gestallten?
Das sind nur ein paar Beispiele. Ihr könnt die Seite so versauen wie ihr wollt, denn so viele Fehler, bei gerade Mal 100 Neuheiten, da muss man wirklich Stur und unbelehrbar sein. Ich will mich auch nicht wirklich beklagen, bin aber immer noch etwas traurig darüber, dass manche Menschen die Zeit und Mühe (die ich in die Seite gesteckt habe) so dermaßen mit Füßen treten. Wie können erwachsene Menschen nur so wneig Respekt und Achtung vor... ist auch egal. War halt mein Fehler, mir die Neuheiten anzusehen. Auch dieses sollte ich in Zukunft wohl nicht mehr machen.
Ich finde es aber trotzdem traurig. Zumal ihr Euch damit lächerlich macht und nicht den Eindruck eine "seriösen Seite" erweckt. Wenn die ganzen Fehler, bei gerade Mal 100 Neuheiten, durchgehen, dann sollte man gleich sagen:
Es kann jeder so anlegen wie er will. Wenn einfach eingestellt und aktiviert wird, egal ob richtig oder falsch, dann ist jedes Regelwerk sinnlos, jeder Versuch es zu vereinheitlichen. Vielleicht sollte ich doch wieder Comics anlegen, vorschreiben, dass es einheitlich sein muss, kann mir ja keiner, wenn ich sehen, was Ihr aktiviert. Im Grunde kann man ja alles reinknallen, egal wie benannt, egal wie das Format ist usw., es wird ja alles als "toll" empfunden!
scheisse hab nicht frei mir bringt er also leider nicht viel 
das es gut ist so hat man auch alles auf einer übersicht
